อยากให้ หลายคน ที่ว่าได้อ่านครับ

ตาม Rep1 ครับ

คำพิพากษา

ต้อง ต่อ เนื่องกีันที่คุณ โก๋ ครับ

http://kohsija.exteen.com/20080424/entry-1

เอาดาวไปเลยเต๊อะ

"เขา" น่าจะได้อ่านบ้างนะ ... เผื่อคิดได้บ้าง

เฮ้อ...

ถูกต้องครับ เ็ป็นอีกด้านที่ผมไม่ได้เขียนถึง
เห็นด้วยอย่างเต็มที่ และอยากให้คนไทยมีสติมากกว่านี้

ก็นั่นสิครับ..
พวกที่เรียกร้องสิทธิมนุษยชน
พวกกลุ่มต่อต้าน xxx อะไรซักอย่างก็ทำแบบนั้นเหมือนกัน...
ปาหินปาโน่นปานี่

เป็นอะไรที่ไม่เคารพกฎหมาย
แม่ชีทเรซ่าถึงบอกไงครับว่า "ถ้ามีขบวนการต่อต้านฉันไม่ไป ถ้ามีขบวนการรณรงค์ฮันจะไป"

แต่เรื่องพวกนี้ว่าชอบธรรมหรือไม่ ปล่อยให้เป็นเรื่องของนักกฎหมาย ปรัชญาเมธีเขาเถอะครับ

เอาดราก้อนบอลไป

น่าเป็นห่วงพฤติกรรมการแสดงออกถึงการสนับสนุนความรุนแรงของสังคม

แสดงให้เห็นว่าคนจำนวนมากในสังคมพร้อมจะละเมิดกฏหมาย น่าเป็นห่วงมาก

แค่งงว่า ถ้าเค้าเป็นฝ่ายถูกกระทำขนาดที่เล่ามา
ทำไม ใครใครในโรงหนังถึงได้โห่ ไล่เค้าล่ะ ??

---------------------------
ถ้าเข่าเสีย หรือ ปวดหลัง อาจจะ"รักษาสิทธิ์"ในการไม่ยืนได้
แต่ ถ้าสุขภาพก็ปกติ ลุกนั่งได้สบายๆ ยืนตรงได้ไม่มีปัญหา จะเรียกร้องสิทธิ์ อะไรเหรอ ตรงนี้เราไม่ค่อยเข้าใจ สิทธิที่คุณโชติเค้ารักษาอยู่น่ะ มันสิทธิอะไร

เหมือนขุดเรื่องเล็กให้เป็นเรื่องใหญ่
อย่างนี้ไม่น่าถึงตำรวจ
แค่สายตาประนามมันก็น่าจะอายแล้วนะครับ

ผมว่ามันก็ผิดทั้งคู่หละ แต่ว่า ถ้ามองจากสาเหตุแล้ว
มันก็มาจากคนที่ไม่ทำตามจารีตของไทย

มองในอีกมุมนึง...จะฟ้องเค้ายังไง ถ้าเราอยากเอาผิดคนๆนึง เดินไปขอดูบัตรประชาชนแล้วจำไปฟ้องตำรวจหรอ?

จริงๆนะถ้าหมั่นไส้ใครมากๆคนนึงถึงขั้นถ้าไม่ทำอะไรมันไม่ขออยู่เป็นคนเนี่ย ผมว่าซัดกันไปตรงนั้น ยังดีกว่า

เหมือนจะสนับสนุนความรุงแรง แต่ว่าเรื่องบางอย่าง มันก็ต้องใช้ความรุนแรง เหมือนกับที่หลายๆคนบอกว่า รักลูกต้องตี (แต่ผมไม่เห็นด้วยหรอกนะ กับอันนี้)

คนบางทีมันไม่โดนอะไรซะบ้างมันก็ไม่รู้สำนึกหรอกครับ

คนบางกลุ่มคิดว่าตัวเองแน่ตัวเองเจ๋ง ทำตัวอหังกา ไปทั่ว บางทีการกระทำนอกกฎหมาย ก็เป็นทางออกที่ดี

ประเทศๆนึงไม่สามารถอยู่ได้ด้วยกฎหมาย เพียงอย่างเดียวหรอกครับ ดูอย่างญี่ปุ่น อเมริกา อิตาลี ยุโรป ..ถามว่าสมัยนี้ยังมีมาเฟียมั้ย ใครกล้าบอกมั่งว่าไม่มีอีกแล้ว

การปกครองระดับย่อย บางครั้งกำลังก็สำคัญ...
ผมรู้สึกว่าผมนอกเรื่องไปไกล เอาเป็นว่า ผมมองว่าผิดทั้งคู่ แต่ถ้าให้ผมเลือก ผมเลือกอยู่ฝ่ายคนที่เข้าไปด่าว่า คนที่ไม่ยืน

> PoY
ไม่เกี่ยวกับว่า เขายึดถืออะไร
แต่สำคัญที่ว่า "ประเทศไทยไม่มีพื้นที่ให้สำหรับความคิดที่แตกต่าง" เลยหรือ ?

> หมูทอดซามะ
ปัญหาคือ เราตัดสินเขาเรียบร้อยแล้ว โดยที่ยังไม่รู้เลยว่าผิดจริงหรือเปล่า ?

เราตัดสินเขาเรียบร้อยแล้ว โดยที่ความจริงแล้วถือว่าผิดกฎหมายหรือเปล่าก็ไม่รู้ ?

ในฐานะสมาชิกของสังคม เราต้องการสังคมที่ใช้วิธีการแบบนั้นจริง ๆ หรือครับ ?

อืม ไม่แน่ใจแฮะ 55
มันอาจจะไม่ใช่กฏหมายน่ะครับ
แต่เป็นหนึ่งในเงื่อนไขสังคม
เพราะเรารู้สึกว่า เรื่องๆนั้น สั่นคลอนสังคม(ที่เราอยู่)
การร่วมออกมาประนาม ไม่ใช่เรื่องที่ชอบโดยกฏหมาย

แต่มันเหมือนเป็นกฏสังคม หรือเปล่า?
ซึ่งมันก็คือการลงโทษทางสังคม เพราะสิ่งที่ถือว่า "ผิด" นั้น "ผิด" ด้วยมาตฐานทางสังคมน่ะครับ

เข้าใจแบบนี้นะ ^-^

> starbuck
ชื่อเอนทรีนั่นจงใจครับ เห็นมีแต่คนต่อว่าคุณโชติศักดิ์ แต่ไม่สนใจเลยว่าสิ่งที่คู่กรณีทำนั้นก็ไม่ถูกเหมือนกัน

รณรงค์น่ะ ต่างจากต่อต้านเยอะนะครับ - -

ผมว่างานนี้ผิดทั้งสองฝ่ายครับ

เมืองไทยครับเมืองไทย เกิดเป็นคนไทยต้องอดทน (เค้าว่ามา)

มันมีกฎหมายจริงหรือครับ หรือว่าพวกเชลียตั้งขึ้นมาเป็นข่าวลอยๆ (แอบสงสัย)

โดนใจมากครับ

หลายคนพร้อมเชื่อ และทำตามสิ่งที่ตนเองคิดว่าถูก เหตุการณ์นองเลือดหลายครั้งในอดีตเกิดขึ้นเพราะแบบนี้

---
http://arthuran.net

คดีหมิ่นฯมักถูกใช้เป็นเครื่องมือ ในการทำลายล้างฝ่ายตรงข้ามเสมอ
และเป็นคดีที่สร้างความแตกแยก ให้กับคนในสังคมไทยได้เสมอมา
ส่วนกรณี "โชติศักดิ์" ผมไม่มีความเห็นครับ แต่ที่แน่ๆคือ
ผมไม่เห็นด้วยที่ใครจะไปกระทืบ หรืออยากกระทืบเค้า
ความจงรักภักดีไม่ได้อยู่ที่ฝ่าเท้า แต่อยู่ที่กฎหมายนะผมว่า

สิ่งที่อยากจะพูด คนอื่นก็พูดไปหมดแล้ว

เฮ่อ.....

ไม่มีความคิดเห็นครับ

เราเพิ่งรู้ว่ามีเรื่องแบบนี้เกิดขึ้น
จะว่าไปไม่ใช่แค่เฉพาะเรื่องนี้นะ หลายๆ เรื่องเลย คนทำผิดโดนรุมประชาทัณฑ์ ซึ่งจริงๆ แล้ว ไอ้คนรุมหน่ะ ก็ผิดด้วย แต่สังคมมองข้ามไปหมด แย่มากๆ

กฏหมายฉบับไหนบอกกันว่า ไม่ยืนในโรงหนังแล้วผิดกฏหมายกัน?

ถึงจะเป็นการไม่ควร แต่เรื่องแบบนี้ บอกตรงๆแล้วคิดถึงการใช้อำนาจเกินพอดีของตำรวจ


แบบนี้ แล้วพวกคนจำนวนมากที่ไม่เคารพธงชาติ ตอน8โมงเช้า กับ 6โมงเย็น ต้องติดคุกด้วยไหม??

(กฏข้อนี้ออกโดยรัฐบาลทหารนะครับอย่าลืม??)

ถ้าพูดว่าผิดไหม ก็คงต้องบอกว่าการกระทำนั้นผิดประเพณีและจารีตมากกว่า แต่ผมมองไม่เห็นว่าเค้าจะผิดกฎหมายตรงไหน การไม่ยืนไม่ใช่การไม่จงรักภักดี ซึ่งเหมือนตอนเสื้อเหลือง การไม่ใส่เสื้อเหลืองก็ถูกหาว่าไม่จงรักภักดีเช่นกัน เมืองไทยตอนนี้กำลังแบ่งแย่งทางความคิดและไม่มีการยอบรับความคิดเห็นของกันและกัน ซึ่งนี้เป็นตัวขัดขวางความเจริญที่เราอยากได้กัน

ไม่ใช่เขา ไม่ใช่เรา แต่คือพวกเรา นี่แหละสำคัญกว่า เพราะเราต่างไม่ใช่คนเดียวกันจึงมีความคิดที่แตกต่างกันออกไป

เห็นด้วยกับ#1

ถ้าสังคมไม่มีพื้นที่ให้คิดต่าง
คงไม่สามารถจัดตั้งกลุ่มเครือข่ายอะไรนั่นได้

ถ้าเค้าสามารถ "ไม่ยืนถวายเคารพฯ" ได้เพราะคิดต่าง
เค้าก็คงยอมรับได้หากใครต่อใครจะต่อต้านเค้าบ้าง
ในเมื่อประเทศไทยยังอยู่ในระบอบมีพระมหากษัตริย์เป็นประมุข
แล้วทำไมถึงจงใจไม่เคารพประมุขของเราล่ะ ?
มันไม่ผิดเหรอ ?

ถ้าสามารถอนุญาตให้คิดต่าง แสดงออกแตกต่าง โดยไม่สนใจ
ระบอบการปกครอง/ จารีต / วิธีประชา ได้
จะโดนรุมยำเพราะมีคนคิดต่างไม่เคารพกฏหมายบ้างได้ไหม
จะพูด กู มึง ไอ้เหี้ย ไอ้สัตว์ กับคุณโชติศักดิ์ แล้วบอกว่า "คิดต่าง" บ้างได้ไหม (ถ้าอ้างว่าคำหยาบเป็นเพียงเรื่องของจารีต แล้วก็ไม่ได้ผิดกฏหมายเหมือนกัน)

> PoY
ถ้ากฎหมายระบุว่า ศาสนาพุทธเป็นศาสนาประจำชาติ คนที่ไม่ได้นับถือศาสนาพุทธถือว่าผิดไหมครับ ?

ผมคิดว่า คำว่าเคารพกับดูหมิ่น เป็นคนละเรื่องกันนะ ใช่ที่เขาไม่แสดงความเคารพ แต่การจะ "ตัดสิน" ว่าดูหมิ่นหรือไม่ เป็นเรื่องของกฎหมาย ไม่ใช่ศาลเตี้ยครับ

ส่วนคำหยาบถือว่าผิดกฎหมายได้ครับ ถ้าใช้ในลักษณะดูหมิ่นผู้อื่น

ผมต่างมุมนะครับ

เรื่องแบบนี้มันซับซ้อนนิดๆ

ผมไม่ยอมรับว่าการทำร้ายคนอื่นเป้นสิ่งที่ถูกและเป้นสิ่งที่ผิดกฏหมาย

แต่ก็ไม่ยอมรับว่าการที่นั่งโดยไม่ยืนมันจะแสดงเกี่ยวกับสิทธิมนุษยชนตรงไหน
เพราะมันก็แค่อยากโชว์ออฟโดยอ้างสิทธิมนุษยชน

ส่วนตัวผมไม่นิยมจริงๆ เรื่องการรุมทำร้ายร่างกาย

แต่เป็นผมผมก็จะบอกกับเขาว่าคุณมีสิทธิที่จะทำแบบนั้น
แต่ขณะเดียวกันคุณก็ต้องยอมรับว่ามันขัด และทำร้ายจิตใจคนที่เคารพเทิดทูนในหลวงอย่างผมมากๆ

และคุณก็ต้องยอมรับว่า บางคนที่เคารพสิทธิมนุษยชน
และเคารพกฏหมาย

แต่ถ้ามีคนทำร้ายจิตใจเขาในสิ่งที่เขาเทิดทูน
ทั้งที่รู้ว่าผิด แต่เหลืออด บางทีก็นอตหลุดกันได้

และเรื่องนี้ไม่เกี่ยวกับสิทธิมนุษยชนนะ

น่าจะไปแสดงออกแบบอื่นๆน้า จะ work และมีคนสนับสนุนมากกว่า

ไม่ได้เข้ามาบล็อคนี้เป็นประจำ แต่ขอเสนอความเห็นนิดหน่อยได้ไหมคะ ^^"

โดยส่วนตัว ไม่ได้ตามข่าวเรื่องนี้อย่างใกล้ชิด แต่จากที่ได้ตามลิงค์ไปอ่าน เข้าใจว่า ในเว็บเขียนแต่รายงานการสัมภาษณ์แต่ฝั่งคุณโชติศักดิ์ รู้สึกว่า มันเป็นการลำเอียงเหมือนกัน เพราะ ยังไม่ได้ฟังจากอีกฝั่งหนึ่งเลย เนื้อเรื่องอาจจะต่างกันอย่างสิ้นเชิงก็ได้

จากที่ดูในหลายกรณี มักกล่าวหาว่าอีกฝ่ายทำรุนแรง พูดจาหยาบคายกับตัวเองและไม่ยอมรับว่า ตัวเองทำสิ่งใดที่ผิด เช่นพูดหยาบคาย หรือลงไม้ลงมือ ดังนั้น มีความเชื่อด้านหนึ่งว่า คู่กรณีของคุณโชติศักดิ์อาจแค่ว่ากล่าว ไม่ได้ลงมือปาก้อนกระดาษ หรือพูดจาหยาบคายมากนักก็ได้ (แค่อาจจะนะคะ เขาอาจจะทำจริงๆก็ได้)

การที่มีคนทะเลาะกันรุนแรง ไม่ค่อยอยากเชื่อว่า จะมีคนปรบมือให้ เพราะเคยเห็นกับตาเหมือนกันว่า มีคนเดินที่สวนลุมตอนเพลงชาติขึ้น เวลาแปดโมงเช้า แล้วมีคุณลุงคนหนึ่ง เอ่ยว่า "เพลงชาติดังอยู่นะ ทำไมไม่หยุด" คนนั้นก็มองมาแบบรำคาญๆ แล้วเดินต่อ ก็ไม่มีอะไรรุนแรง แต่ถ้าคนนั้นต่อปากต่อคำก็คงจะเป็นเรื่อง คิดว่า มันเป็นเรื่องของจิตสำนึกที่ต้องตักเตือนกันบ้าง แต่ไม่ควรใช้ความรุนแรง ส่วนสาเหตุที่มีคนออกความเห็นแรงๆ เรื่องจะเป็นคนเริ่มกระทืบ คิดว่า เป็นแค่การระบายอารมณ์มาตามคำพูดและตัวหนังสือ สถานการณ์จริงคงไม่มีใครทำหรอกค่ะ (อาจจะมีแต่คงน้อย) เขาคงพูดไปเพราะโมโห ยิ่งช่วงนี้บ้านเมืองมีแต่เรื่อง ทุกคนคงเป็นห่วงในหลวงผู้เป็นที่รักของเรา

> กระเบื้องว่าว
คุณโชติศักดิ์ถูกหรือผิด หรือใช้สิทธิอย่างถูกต้องหรือไม่ ผมขอย้ำเหมือนที่ย้ำมาตลอดเอนทีนี้ว่า เป็นเรื่องของศาลจะตัดสิน

แปลว่า น็อตหลุดเพราะเห็นไม่ตรงกัน เลยทำร้ายร่างกายกันได้ เป็นสิ่งที่ยอมรับได้ ?
ถ้าแบบนั้นไม่ต้องมาถกกับผมก็ได้ครับ เพราะคุณคิดว่าการทำผิดกฎหมายเป็นสิ่งที่ยอมรับได้อยู่แล้ว (และสิ่งนั้นก็เป็นการละเมิดสิทธิคนอื่นด้วย)

เรื่องเคารพเทิดทูนสถาบันกษัตริย์มากเพียงใด ไม่จำเป็นต้องยกมาครับ ผมเป็น royalist ไม่น้อยไปกว่าคุณหรอกครับ ย้อนไปดูบล็อกเก่า ๆ ของผมได้

> penka
คนทะเลาะกันแล้วมีคนปรบมือ เชื่อเถอะครับว่าเป็นไปได้ ขึ้นชื่อว่าเรื่องความเชื่อแล้ว ความรุนแรงกลายเป็นสิ่งน่าชื่นชมได้ไม่ยาก ตัวอย่างชัด ๆ มีอยู่ในข่าวทุกวันก่อนรัฐประหาร หรือแม้แต่ตอนนี้ก็เริ่มอีกแล้วแถวธรรมศาสตร์ท่าพระจันทร์ครับ

เห็นด้วยอย่างไม่มีเงื่อนไข

สังคมเกิดขึ้นมาจากความแตกต่าง ไม่ต้องใช้ทฤษฎีมาร์คซิสอะไรเลยก็บอกได้ครับ

การไม่เคารพ หรือ ไม่ทำความเคารพ พระมหากษัตริย์ จะเป็นเรื่องผิดบาปอย่างรุนแรง ต่อเมื่อประเทศนั้น "สมบูรณาญาสิทธิราช" (ผมสะกดถูกไหมเนี่ย ) แต่ในเมื่อประเทศนี้ขึ้นชื่อว่า "ประชาธิปไตย" เป็นที่มีหลักสำคัญคือการยึดมั่นในความแตกต่าง แล้ว การทำร้ายคนที่มีความเห็นและอุดมการณ์แตกต่างกับตน คือเรื่องป่าเถื่อนของผู้เจริญแล้ว

การที่คนคนนึงจะนั่งอยู่เฉยๆ เมื่อเพลงสรรเสริญขึ้น ไม่ได้หมายความว่า "เขาไม่เคารพ" หรือ กำลัง "ดูหมิ่น"

ถ้าผมไปดูบอลโลก แล้วผมไม่ยืนตอนเพลงชาติหนึ่ง นั้นหมายความว่าผมดูหมิ่นชาตินั้นอยู่หรือไม่? ผมเปล่า ผมแค่ "ไม่อิน"

จริงอยู่ที่การยืนเป็นวิถีประชา เป็นมารยาททางสังคม แต่สมควรแล้วหรือไม่ที่จะต้องทำลายโดยการใช้กำลัง หรือถามคำถามว่า "คุณเป็นคนไทยหรือเปล่า?" หรือ "คุณรักในหลวงหรือเปล่า?"

ผมกลับคิดเสียอีกว่า คนที่เป็น super-over-royalist คือตัวบ่อนทำลาย สถาบันทางอ้อม ประวัติศาสตร์ที่ผ่านๆ มาเห็นได้อย่างชัดเจน.. ว่าผู้ปกครองที่ไม่ยอมรับการตรวจสอบ จะมีตอนจบเป็นเช่นไร

ป.ล. ขอฟันธงว่าคดีนี้ศาลยกฟ้องแน่ครับ หรือถ้าไม่ยกฟ้อง.. ผมคิดว่า "ท่าน" คงอภัยให้ ผมเชื่อว่าท่านจะทำแบบนั้น

สั้นๆแต่ได้ใจความค่ะ
เห็นด้วยมากๆเลยโดยเฉพาะพวกชอบนินทาเนี่ย

อยากให้นิยามคำว่า "อารยธรรม' หน่อยครับ??

อ่านไปอ่านมาผมก็มีความคิดที่ว่าสรุปแล้วคนที่ใจแคบไม่เห็นด้วยกับคนอื่นก็คงเป็นกลุ่มเสรีภาพในการพูดนะครับ พอคนอื่นพูดอะไรที่ตัวเองไม่ชอบ รับไม่ได้ ก็จะหาเหตุผลมารับรองและหาพวกซะมากกว่า

คนนึงพูดว่า "..." ก็บอกเสรีภาพ
อีกคนพูดว่า "ถ้าอยู่ในเหตุการณ์จะร่วมสหบาทาด้วย" ก็เสรีภาพในการพูดของเขานะครับ คงขัดใจกับคนแรกที่พูดซะหน่อย

ส่วนใหญ่พวกเสรีภาพในการพูดมันก็น่ารำคาญซะมากกว่า

เห็นด้วยกับเจ้าของกระทู้ครับ

บางทีเราหาข้ออ้างในการทำผิดอย่างร้ายแรงใส่คนอื่น
ด้วยข้อหากระทำความผิดอันเล็กน้อยของเขา

เห็นด้วยอย่างยิ่งเลยนะฮะ

สิทธิ คุณต้องการให้คนอื่นเคารพแต่คุณก็ไม่ควรไปละเมิดของผู้อื่นด้วยเช่นกันเพราะเขาก็ต้องการให้คุณเคารพด้วยเช่นกัน

กลับมาอ่านอีกทียาว มากมาย
เรื่องนี้ผมว่ามันน่าจะรู้อยู่แล้วนะว่า การไม่แสดงความเคารพกษัตริย์ มันก็เป็นการหมิ่น อยู่แล้ว? หรือผมเข้าใจผิดหว่า อันนี้ไม่รู้เพราะว่าไม่ค่อยรู้เรื่องกฎหมายครับ

ส่วนเรื่องเคารพธงชาตินี่ ผมก็ว่าผิดนะ ในที่สาธารณะหนะ แต่คนอาจจะไม่ใส่ใจเรื่องนี้เท่าไหร่มั่ง(ความรักชาติมันน้อยกว่ารักในหลวงนะผมว่า)
แต่ผมก็ยืนตลอดนะ เวลาอยู่นอกบ้าน แล้วได้ยินเพลงอะ

ส่วนเรื่องคิดต่าง ผมว่ามันเหมือนทำงานกลุ่มอะ ถ้าคิดต่าง แต่เป็นคนส่วนน้อย...ก็สมควรต้องปฏิบัติตามส่วนใหญ่ ไม่งั้นก็ออกจากกลุ่มไป ในกรณีนี้ก็เหมือนกันหละผมว่า ถ้าไม่ชอบก็อย่าอยู่ในสังคมที่เป้นแบบนั้น

Neotokyo6 > เรื่องบางอย่างมันไม่ต้องให้กฎหมายมากำหนดกันหรอกมั่ง สามัญสำนึกที่พึงมีก็น่าจะพอ

ผมเห็นด้วยกะคุณ penka ที่ว่า "มันเป็นเรื่องของจิตสำนึกที่ต้องตักเตือนกันบ้าง แต่ไม่ควรใช้ความรุนแรง"

ถ้าลองไปอ่านดูอีกที ทั้งสองฝ่ายก็ไม่ยิ่งหย่อนไปกว่ากันเรย ฝ่ายนึงบ้าพลังมาก(ทั้งด่าว่าทุบตีหลายรอบ) อีกฝ่ายก็ดูกวนปรัสาทไม่แพ้กันก็นะ เป็นผู้ถูกกระทำหนิ

So Gallagher > ผมก็เชื่อนะครับว่า ท่าน ไม่ถือเรื่องพวกนี้อยู่แล้วหละ แต่มองในแง่ที่สิ่งที่คนธรรมดาๆอย่างเราควรกระทำดีกว่าครับ
เรื่อง ระบอบ ปกครองนี่คุณอาจจะยกมาไม่ครบครับ ของเรามี คำว่า "โดยมีพระมหากษัตริย์เป็นประมุข" ต่อท้ายอยู่ด้วยนะ และ สุดท้ายก็คือ "สังคม" เราเป็นอย่างนี้ครับ แหะๆ
ส่วนเรื่องคดีความเนี่ย ผมว่ายกฟ้องไม่ได้หรอก เพราะว่ามันเคยมีคดีตัวอย่างมาแล้ว ยิ่งรอดยากครับ
ฝ่ายนึงน่าจะโดนหมิ่น อีกฝ่ายก็คงโดนพวกทำร้ายร่างกาย ทำให้เสียทรัพย์ แล้วก็ทำให้อับอายในที่สาธารณะ

ปล. โอย ยาวโคตรๆ หยั่งกะ เขียน entryใหม่

> กรรมกรไซเบอร์ (Shuu)
ผมขอนิยามสั้น ๆ ว่า อารยธรรม เป็น ความก้าวหน้าในเชิงสังคมของมุนษย์ เราได้สร้างสรรค์รัฐธรรมนูญและกฎหมายขึ้นมาปกครอง เราเลือกที่จะใช้นิติรัฐ กฎหมายทั้งหลายนั่นแหละ คือ อารยธรรมของเรา (ผมนิยามอย่างแคบ เพราะนี่คือประเด็นที่กำลังพูดถึงในที่นี้)

> หมูทอดซามะ
ผมย้ำเหมือนเดิมครับ ดูหมิ่นหรือไม่เป็นเรื่องของศาลนะครับ

ไม่เคารพธงชาติผิดอะไรครับ ? กฎหมาย ? หรือจารีต ?
ถ้าผิดกฎหมาย ก็ส่งให้ศาลตัดสิน ถ้าผิดจารีต เขาก็มีสิทธิไม่เคารพธงชาติต่อไป เพราะกฎหมายไม่ระบุว่าใครจะไปมีสิทธิบังคับเขา ถูกต้องมั้ยครับ ?

ผมขอให้แยกเรื่องความรักชาติ รักสถาบันออกไปนะ เราไม่ได้จะมาตัดสินว่า เรื่องไหนสำคัญกว่าเรื่องไหน เราไม่มีสิทธิจะตัดสินด้วยซ้ำ ทุกคนมีสิทธิจะให้ความสำคัญกับสถาบันและความเชื่อแตกต่างกัน และผมก็ไม่เคยระบุว่า ผมกำลังพูดถึงสถาบันหรือความเชื่อใด แต่เป็นความเชื่อในทุก ๆ เรื่องที่ทุกคนพึงมีได้

ตราบใดที่เรายังไม่ยอมรับว่า ความเชื่อที่คนอื่นเชื่อ มีศักดิ์และสิทธิเท่ากับความเชื่อที่ตัวเราเองเชื่อ สิทธิ เสรีภาพ อิสระในการแสดงความคิดเห็น ก็ไม่มีวันเกิดครับ

แนวคิดต้องปฏิบัติตามส่วนใหญ่ "เสมอ" ผมไม่เห็นด้วยนะครับ เรามีสิทธิปฏิบัติของเราเองได้เสมอ ถ้าหากว่าเราไม่พอใจในสิ่งที่คนส่วนน้อยปฏิบัติแตกต่าง เราจะใช้ "สิทธิ" อะไรในการไปลงโทษเขาครับ ? ถ้าทำแบบนั้น เขาไม่ได้ละเมิดสิทธิเรา แต่กลายเป็นเราเองนั่นแหละที่ละเมิดสิทธิของเขาแทน

สิทธิที่ว่านั้น ผมยึดตามรัฐธรรมนูญระบุ เราอยู่ภายใต้นิติรัฐ เราใช้รัฐธรรมนูญในการปกครองเป็นหลัก ไม่ใช่จารีต (นอกจากศาลสูงสุดจะตัดสินว่า กรณีนั้นกรณีนี้เราจะใช้จารีตแทน)

ส่วนเขามีสิทธิอยู่ในสังคมนั้นต่อไปหรือไม่ ถ้าให้ผมตอบในกรณีคุณโชติศักดิ์นี้ ผมขอตอบว่า ถ้าศาลตัดสินออกมาแล้วว่าการที่คุณโชติศักดิ์ไม่ลุกขึ้นยืนนั้นไม่ผิด เขาก็มีสิทธิอยู่ในประเทศไทยต่อไป ถ้าศาลตัดสินว่ามีความผิด เขาก็ไม่ควรจะอยู่ในประเทศไทยตราบใดที่ยังไม่ยอมยืนเคารพเพลงสรรเสริญพระบารมีในโรงหนังครับ

การกวนประสาท ไม่ได้ให้ก่อให้เกิดสิทธิอะไรในการที่เราจะไปทำร้ายเขาครับ สิ่งที่เรามี คือ สิทธิในการแจ้งความหรือฟ้องศาล ถ้าสิ่งนั้นทำให้คุณเดือดร้อน

สรุป คุณโชติศักดิ์เคยเป็น นปก. หรือไม่ครับ ?
อยากรู้ว่าแน่ใจว่าเค้าไม่ใช่ นปก. น่ะครับ? และมีหลักฐานที่ไหนรบกวนขอลิงค์ได้ไหมครับ ?

> กรรมกรไซเบอร์ (Shuu)
ผมไม่ทราบจริง ๆ ครับ ผมไม่ได้หาข้อมูล เพราะไม่เคยคิดจะไปเชื่อมโยงกับกลุ่มการเมืองแต่อย่างใด ต้องขอโทษด้วยครับ

กำลังคิดว่าคนในปัจจุบันเริ่มก้าวร้าวขึ้น

เอะอะก็ใช้กำลัง

และคนบางส่วนก็เรียกร้องสิทธิเสรีภาพเกินที่ตนพึงได้

เหมือนมีอะไรไม่พอใจก็อ้างสิทธิ อ้างเสรีภาพ โดนใครจำกัดกรอบการกระทำ ก็หาว่าถูกริดรอนสิทธิ

ส่วนตัวแล้วกรณีนี้คิดว่าเกินไปทั้งสองฝ่าย ต่างฝ่ายต่างสุดโต่ง

ในสังคมคนที่คิดต่าง ควรจะอยู่ร่วมกันโดยสันติสุขได้ แต่เมื่อคิดต่างอย่างสุดโต่ง ความขัดแย้งหรือขัดใจก็ตามมาค่ะ เพราะมองแต่ด้านตัวเอง ไม่คิดที่จะมองในมุมของฝ่ายตรงข้าม และถือว่าฉันถูกเสมอ อีกฝ่ายผิดตลอด!

การที่คิดต่างนั้นไม่ผิด แต่การแสดงออกที่แตกต่างนั้น ถ้าผู้แสดงออกนั้นรู้อยู่แก่ใจว่าสังคมต่อต้าน ถ้าทำแล้วจะมีคนไม่พอใจ หรือสิ่งที่ตนทำ(และกำลังจะทำ)นั้น ต้องมีคนไม่เห็นด้วยอย่างมาก แล้วยังเลือกที่จะกระทำ ก็ควรต้องยอมรับผลที่จะตามมา เช่นอาจมีคนติฉินนินทา ว่าร้าย มองด้วยสายตารังเกียจ ถูกเชิญออกจากสถานที่ หรือถูกฟ้อง ถูกแจ้งจับ ส่วนไอ้การทำร้ายร่างกายกันเนี่ย เป็นสิ่งที่พึงสังหรณ์ว่าอาจเกิด เพราะแม้ว่ามนุษย์ไม่ควรใช้กำลังทำร้ายผู้อื่น แต่มนุษย์ประเภทที่ไม่คิดจะควบคุมอารมณ์นั้นก็มีอยู่ทั่วไปในสังคม เราไม่อาจรู้ได้เลยว่าเราจะไปเจอมนุษย์ประเภทนั้นที่ไหนเมื่อไหร่บ้าง เพื่อสวัสดิภาพของตนเองก็ควรคิดเผื่อด้วยว่า ทำแบบนี้จะได้ผลอย่างไร ทำแบบนั้นจะได้รับปฏิกิริยาอย่างไรจากคนรอบข้าง ไม่ใช่สักแต่อยากทำก็ทำ โดยไม่คำนึงถึงอนาคต

อย่างไรก็ดี.... แม้เราจะไม่เห็นด้วยกับการทำตนแปลกแยกในกรณีนี้ แต่เราก็ไม่เห็นด้วยกับการทำร้ายร่างกายค่ะ

เพราะอันที่จริงการทำให้คนคนหนึ่งสำนึกว่าตนทำผิด ไม่ว่าจะผิดกาละเทศะ ผิดกฎหมาย หรือผิดระเบียบใด ๆ มันไม่มีความจำเป็นเลยค่ะที่จะต้องกระทบกระทั่งทางกายภาพ แค่พูดก็พอแล้ว ถ้าคนคนนั้นยังไม่ยอมแก้ไขพฤติกรรม สิ่งที่ควรทำเป็นลำดับต่อไปคือขอความร่วมมือจากผู้มีอำนาจในสถานที่นั้นให้ช่วยเหลือ อาจเชิญออก หรือให้กักกันตัวไว้เพื่อแจ้งตำรวจ

คือส่วนตัวคิดว่าคนเราควรแก้ปัญหาหรือความขัดแย้งด้วยเหตุผลก่อนกำลังนะคะ ไม่งั้นขัดใจอะไรก็ก็ต่อยตีกันไปทั่ว หรืออย่างร้ายแรงก็ยิงกันตาย สังคมจะสงบสุขได้อย่างไร?

อ่านแล้ว เลวมาก ไม่ต้องมาอ้างอะไรทั่งนั้นปากดีก็ไปหาที่อยู่เอานอกประเทศซะไป

ตกลงเครือข่าย 19 กันยากับ นปก. คนละกลุ่มหรอกเหรอครับ อิมนะ
= =' เห็น Slogan มันคล้ายๆกัน

นปก. นี่ก็เข้าข่ายก่อการร้ายแบบถูกกฎหมายเหมือนกัน...ทุบตี ปาหิน ใส่เจ้าหน้าที่ตำรวจเนี่ย...

เสิชไปเสิชมา เห็นด้วยกับ เจ้าของ entry ครับ

ขอให้มั่นใจในจุดยืนต่อไป มีคนเข้าใจแบบคุณอีกเยอะ

มีคนที่เป็นกลางอีกจำนวนมาก ที่ไม่เห็นด้วยกับการอาฆาตแค้น โชติศักดิ์อย่างป่าเถื่อน พร้อมๆกับเป็นผู้จงรักภักดีต่อชาติ ศาสน์ กษัตริย์ อย่างไม่สั่นคลอน (ผมก็คนหนึ่ง)

ให้คนที่หลงงมงายเข้าใจกันซะที ว่าเราคือ 0 เราคือกลาง เราไม่ได้ลบและบวก

สักวันคนที่ป่าเถื่อนเหล่านั้น จึงควรเข้าใจ ว่าใครกันแน่ทำให้ชาติล่มจม